Existe un “proyecto” denominado METROPOLITAN PARK un arco de espacio verde de 148 hectáreas que bordea la parte oriental de Tres Cantos que engloba y se desarrolla a través de los Planes Parciales del Parque Norte y del Este más actuaciones no planificadas en el Parque de los Alcornoques.

El “proyecto” METROPOLITAN PARK está perfectamente definido pero no existe su proyecto. La definición de sus desarrollos –que se vienen anunciando desde la campaña electoral de las elecciones municipales del 26 de mayo de 2019— se recoge en diferentes soportes y medios, entre otros:

• En el programa electoral del Partido Popular de Tres Cantos de las citadas elecciones del 26 de mayo de 2019.
• En RRSS y medios de comunicación a través de un video promocional: https://www.youtube.com/watch?v=wKeT2TwoYOo&feature=youtu.be
• En medios de comunicación (medios escritos, radiofónicos, etc.) a través de artículos y entrevistas.
• En la revista informativa municipal 3C-360o y 5’ de Noviembre 2020 (página 21) junto con otros proyectos emblemáticos para la corporación municipal del PP.

• A través de la publicación “TRES CANTOS UNA CIUDAD DE CUENTO” que dirigida a los niños y niñas de nuestra ciudad, se habla del Tres Cantos futuro donde se menciona de forma explícita el METROPOLITAN PARK.

Este cuento que se publicita en la revista informativa municipal 3C-360o y 5’ (nº 134 de enero de 2020) y se distribuyó durante el periodo electoral de las elecciones a la Asamblea de Madrid del martes 4 de mayo de 2021, fue retirado por orden de la Junta Electoral de Madrid. 

De forma concreta, el proyecto METROPOLITAN PARK prevé para el PLAN ESPECIAL PARA LA ORDENACIÓN DE LA ZO.8 “ÁREA DEPORTIVA ESTE”, según se describe en la documentación referida anteriormente, los siguientes usos deportivos:

“(…) dentro del Parque “Arroyo del Tagarral” encontramos las instalaciones de una Escuela Municipal y un campo pitch and putt de golf. Una Gran Pradera y un espectacular Rocódromo al servicio de los muchos amantes de esta emergente actividad deportiva.

Seguimos viajando hacia el norte. Nos acompaña una recuperación de caminos y veredas con el agua como hilo conductor de su cuerpo natural. Tendremos un Parque Infantil y una Escuela Municipal de Hípica que permitirá el tránsito a caballo por este espacio de recuperación no invasiva del entorno.

En la vereda del arroyo del Fresno, percibiremos el fluir de las aguas como conexión de espacios verdes y reforestados”.

Más allá de lo señalado en el apartado 5.11.3 Patrimonio cultural, arqueológico o paleontológico (págs. 232 a 234) del documento Memoria de EAE, este Ayuntamiento tiene pendiente cumplir con el artículo 16. Protección urbanística de los bienes integrantes del patrimonio histórico de la Ley 3/2013, de 18 de junio, de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid, de acuerdo con la RESOLUCIÓN de 26 mayo 2003, de la Secretaría General Técnica de la Consejería de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes, por la que se hace público acuerdo relativo al Plan General de Tres Cantos, promovido por el Ayuntamiento de Tres Cantos (Ac. 153/03) [B.O.C.M. Núm. 156, JUEVES 3 DE JULIO DE 2003 en Pág. 20], donde se dice (pág. 23):

1.     En relación con el catálogo de bienes a proteger:

    Con fecha 6 de mayo de 2003, por la Dirección General de Arquitectura y Vivienda de la Consejería de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes se emite informe que consta en el expediente que pone en evidencia las carencias de este documento. En base al contenido del mismo se propone aplazar la aprobación definitiva del Catálogo de Bienes a Proteger, hasta que se subsanen las deficiencias consignadas en el mismo…

Acordándose (pág. 23):

2.     Aplazar la aprobación definitiva del (…) Catálogo de Bienes a Proteger.

A la fecha actual, no consta que este Ayuntamiento haya subsanado las deficiencias consignadas, lo que pone en evidencia que este municipio carece de una Catálogos de bienes a proteger, desconociéndose cuáles son los bienes integrantes del patrimonio histórico de Tres Cantos y concretamente si el ámbito objeto de esta Plan Especial se ve afectado por su presencia.

Toda el área de actuación del Plan Especial de Ordenación se encuentra dentro del territorio del Parque Regional de la Cuenca Alta del Manzanares. Además de la figura de Parque Regional, dependiente de la Comunidad de Madrid, esta área protegida está catalogada como Reserva de la Biosfera por la UNESCO, por lo que forma parte de una red global de reservas de la biodiversidad, y también se integra dentro de la Red Natura 2000 de la Unión Europea dentro de la Zona de Especial Conservación de “Cuenca del Río Manzanares”. Finalmente, limita con la Zona de Especial Protección para las Aves “Soto de Viñuelas”, encontrándose dentro del área de tamponamiento necesaria para asegurar la preservación de los valores naturales y la biodiversidad de este último espacio. 

La biodiversidad y los procesos ecológicos naturales de la parcela ZO.8, cuya ordenación se pretende desarrollar mediante el Plan Especial, se encuentran por lo tanto protegida directamente por varias figuras de protección regional, nacional e internacional, sin menoscabo de los valores de protección adicionales que puedan tener especies o recursos naturales específicos. Dicha protección obliga a una precaución adicional para todas las actividades que conlleven impactos agresivos sobre el medio. Este es el caso de los importantes movimientos de tierras que se pretende realizar en varias zonas de la parcela, cuyo impacto supone la desaparición de los ecosistemas y comunidades ecológicas silvestres ahora presentes en dichas zonas.

Dada la elevada biodiversidad y su pertenencia a áreas protegidas, dos aspectos clave indican la necesidad de reevaluar en mayor detalle, y eventualmente rechazar, la necesidad e impacto de dichos movimientos de tierras. En primer lugar, a lo largo del texto del Plan Especial no se les atribuye una utilidad directa, más allá de la de preparar el terreno para actividades deportivas, pero sin especificar ni qué actividades ni qué infraestructuras se emplazarán en ellas, ni tampoco la existencia de alternativas deportivas de mínimo impacto sobre dichas superficies. Pero en segundo lugar, todo indica que el objetivo real de dichos movimientos de tierra es la construcción de un campo de golf. Por un lado, en las motivaciones generales del Plan Especial de Ordenación se indica como objetivo la construcción de una Escuela Municipal de Golf. Por otro lado, en el pasado ya se intentó construir un campo de golf en esta misma parcela, cuyo Estudio de Impacto Ambiental fué declarado desfavorable en 2002. Del examen de los documentos y de la falta de publicidad del proceso resulta evidente que la tramitación de este proyecto se pretende fragmentar en una ordenación de la parcela que incluye movimientos de tierras, y una posterior construcción de un campo o escuela de golf y otras infraestructuras en una parcela cuyos valores naturales ya han sido eliminados por dichos movimientos

Debido tanto a los elevados valores naturales de la zona como al elevado nivel de protección medioambiental que le afecta, la Evaluación Ambiental Estratégica debería haber tenido en cuenta tanto el impacto real de los extensos movimientos de tierra propuestos en el Plan Especial, que conllevan la destrucción total de los ecosistemas actuales.Sin embargo, a menudo sólo considera los impactos de posibles usos posteriores. Además, dicha Evaluación Ambiental Estratégica debería haber evaluado el objetivo final de los movimientos de tierras, especialmente a la luz de la DIA desfavorable de 2002. 

La omisión de estos dos aspectos limita la capacidad de la EAE presentada de evaluar el impacto real sobre la biodiversidad de las acciones propuestas por el Plan Especial, así como de identificar las consecuencias legales y/o patrimoniales que se deriven de dichas acciones, o de proponer las medidas de mitigación necesarias para minimizar su impacto. Es necesario por lo tanto una nueva evaluación ambiental que considere el valor real de las áreas que se pretende modificar, y los objetivos finales de este Plan Especial.

Existen dos zonas protegidas de aguas potables, según la directiva comunitaria 2000/60/EC del Parlamento Europeo. Están centradas en las proximidades de la Tapia de Viñuelas y tienen un radio de acción que incluye la mayor parte del ámbito de actuación de la ZO8.

La trasposición de la Directiva 2000/60/CE en España se realizó mediante la Ley 62/2003, de 30 de diciembre, de medidas fiscales, administrativas y del orden social que incluye, en su artículo 129 , la modificación del texto refundido de la Ley de Aguas, aprobado por Real Decreto Legislativo 1/2001, de 20 de julio, por la que se incorpora al derecho español la Directiva 2000/60/CE

Aunque esta directiva no aparece explícitamente en la legislación de aplicación, se desarrollan diversas normativas que sí pueden ser de aplicación, pero que se omiten en la legislación aplicable. Se trata de:  

Real Decreto 1514/2009, de 2 de octubre, por el que se regula la protección de las aguas subterráneas contra la contaminación y el deterioro.

Real Decreto 817/2015, de 11 de septiembre, por el que se establecen los criterios de seguimiento y evaluación del estado de las aguas superficiales y las normas de calidad ambiental, así como los requisitos adicionales para el seguimiento de zonas protegidas regulados en el artículo 92 bis del Real Decreto Legislativo 1/2001.

Real Decreto 140/2003, de 7 de febrero, por el que se establecen los criterios sanitarios de la calidad del agua de consumo humano, en lo que se refiere a la evaluación del riesgo (Anexo 11.Parte A, punto 2) y su evaluación y control en el Plan Sanitario del Agua.

La fuente de la clasificación de las dos zonas protegidas es la web https://sig.mapama.gob.es/geoportal/ , Mapa Zonas protegidas aguas potables (polígonos) PHC 2015-2021. Y respecto a la Directiva Marco del Agua y otras Normativas Comunitarias Sobre Protección de las Aguas en la web:

https://www.miteco.gob.es/es/agua/temas/planificacion-hidrologica/marco-del-agua/LegislacionDMA.aspx.

La zona de nombre CB-6 y Código Temático ES030ZCCM0000000145 tiene su centro en el interior del Monte Público de Viñuelas y su superficie de 3.14 km2 protegida abarca la mayor parte de la superficie de la ZO.8.

La zona de nombre CB-5 y Código Temático ES030ZCCM0000000159 tiene su centro en el interior de la ZEPA Soto de Viñuelas y su superficie de 3.14 km2 protegida se solapa con la anterior y abarca una parte adicional de la superficie de la ZO.8.

Ambas zonas protegidas de aguas potables, abarcan casi el 90 % de la superficie de la ZO.8

Aunque estos dos puntos de captación aparecen en la memoria del Plan Especial y su zona de protección afecta a casi la totalidad del ámbito (sección 5.6.4), se omiten las referidas normativas desarrolladas a partir de la Directiva Marco del Agua y de la Ley de Aguas (normativa referente a las aguas, sección 8.1 Legislación, página 270) que pueden ser aplicables al desarrollo del Plan Especial. Por lo tanto, posiblemente se requiera una evaluación de los riesgos de contaminación, medidas preventivas y correctivas sobre estas zonas protegidas de agua de consumo, en especial por la posible actividad Escuela de Golf descrita en el Anexo III de la memoria del Plan Especial. Aunque no se determina de forma detallada la localización de dicha actividad, no es posible ubicarla fuera de las zonas protegidas de agua potable.[1]

Por otro lado, conviene recordar que, en marzo de 2003, en la Declaración de Impacto Ambiental Ref. SEA Nº 21/02, referida al Estudio de Impacto Ambiental del proyecto de campo de Golf sobre el mismo ámbito de actuación, se recogía de manera destacable que esa actuación se ubica sobre un acuífero de alta vulnerabilidad que ofrece caudales significativos con una buena calidad química y que sus caudales se reservan para el abastecimiento.

[1]  MARCO LEGAL sobre las zonas protegidas de agua potable subterráneas – La cuenca hidrográfica como unidad de gestión del recurso viene recogida en el artículo 16 del Texto Refundido de la Ley de Aguas. La localización de las zonas protegidas se genera en cumplimiento de la Directiva 2000/60/CE, la cual indica en su artículo 5 que los Estados realicen en cada demarcación hidrográfica o en la parte de una demarcación hidrográfica internacional situada en su territorio:

• un análisis de las características de la demarcación,
• un estudio de las repercusiones de la actividad humana en el estado de las aguas superficiales y de las aguas subterráneas,
• y un análisis económico del uso del agua La presente información cartográfica es la base para la realización de estudios de la demarcación, permitiendo entre otras funcionalidades acumular variables ambientales en cualquier punto de la red hidrográfica mediante cálculos hidrológicos.

Para cada demarcación hidrográfica existirá al menos un registro de las zonas que hayan sido declaradas objeto de protección especial en virtud de norma específica sobre protección de aguas superficiales o subterráneas, o sobre conservación de hábitat y especies directamente dependientes del agua. (art. 24. RD 907/2007) (art. 6 y Anexo IV directiva marco del agua). En el registro se incluirán necesariamente (art 24. RD 907/2007 apartados 2 y 3):

Las zonas declaradas de protección de hábitat o especies en las que el mantenimiento o mejora del estado del agua constituya un factor importante de su protección, incluidos los Lugares de Importancia Comunitaria, Zonas de Especial Protección para las Aves y Zonas Especiales de Conservación integrados en la red Natura 2000 designados en el marco de la Directiva 92/43/CEE y la Directiva 79/409/CEE.

o Directiva 92/43/CEE relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres.

o Directiva 79/409/CEE relativa a la conservación de las aves silvestres, reemplazada por la Directiva 2009/147/CE.

El Estudio Ambiental Estratégico (EAE) redactado en junio de 2021 para que el PLAN ESPECIAL PARA LA ORDENACIÓN DE LA ZO.8 “ÁREA DEPORTIVA ESTE” RONDA DE VALDECARRIZO-CARRETERA DE SOTO DE VIÑUELAS Tres Cantos (Madrid) se someta a la evaluación de ambiental estratégica ordinaria omite la existencia de un bosque adehesado de encinas (Quercus ilex) definida por el Mapa Forestal de España.

El EAE estudia la vegetación de la ZO8 en las páginas 149 a 164. En este apartado se zonifica el área (p. 156) para determinar la vegetación de la parcela. En la clasificación del Plan, la UNIDAD 2: Pastizal con pies dispersos de encina (Quercus ilex y Q. rotundifolia), reconoce que “en la zona oeste, aparece una tesela con una cierta densidad y extensión con valor estético, paisajístico y ambiental. Esta manifestación de encinar, según el informe de hábitats (Anexo 3 del Plan Especial) no puede ser adscrita al HIC 9340 (Bosques de Quercus ilex y Quercus rotundifolia), ya que no tiene la densidad de arbolado para considerarse bosque, además de la ausencia de vegetación nemoral característica (Ramos, 1987) (p. 159).”

Sin embargo, en el anexo III, página 12, se determina que “aunque su estructura recuerda a la de una dehesa perennifolia de Quercus spp. (HIC 6310), y probablemente lo fue en un pasado no muy lejano, carece de un aprovechamiento pastoral que consideramos esencial en ese tipo de ecosistema. No obstante, creemos que tiene un valor considerable y, dado que no va a verse afectada por la actuación prevista en el inmueble, debiera ser conservada”. Además, en esta zona están presentes varias especies típicas de la vegetación de carácter nemoral en el contexto de los encinares que pertenecen a este HIC, como la esparraguera (Asparagus acutifolius), o Galium aparine.

Por lo tanto, el anexo III reconoce un valor que no se plasma en el EAE, por lo que las objeciones que consideran para no adscribirlo a un Hábitat HIC6310 no son válidas. 

Por un lado la densidad de pies y su correspondencia con el pastizal es suficiente para diagnosticar esta zona cono HIC 6310 puesto que:

“Este HIC se considera fundamentalmente fisionómico o “estructural”, teniendo la componen fisiográfica (especies arbóreas) mucho menos peso en su consideración. La densidad del estrato arbóreo queda comprendida entre el 5% y el 75% de la superficie, que debe estar acompañada por al menos un 20 % de superficie ocupada por pastizal (o suelo). El resto de superficie puede estar ocupada por matorral, aunque éste generalmente es de bajo porte, y disperso como este tipo de hábitat”

 https://laboratoriorediam.cica.es/recursosVisor/pdfs/aplicacionVegetacion/HICA/6310.pdf

Por otro lado, independientemente de la periodicidad de uso de los rebaños de ganado ovino que aprovechan dichos pastos en la actualidad, en la definición de este tipo de hábitat la necesidad del aprovechamiento ganadero se refleja para su creación, no para su desarrollo (https://www.miteco.gob.es/es/biodiversidad/temas/espacios-protegidos/6310_tcm30-197078.pdf). 

Por tanto, el citado encinar podría ser considerado Hábitat de Interés Comunitario 6310 Dehesas perennifolias de Quercus spp.

Además, el “Mapa Forestal de España” disponible en el la web del Ministerio de Transición Ecológica y el Reto Demográfico define, en la parcela ZO.8, una zona de bosque adehesado de 3,78 ha (https://sig.mapama.gob.es/geoportal/) que sobre el terreno se puede comprobar que es de Quercus ilex ssp ballota con pies en diverso grado de desarrollo, como se puede comprobar en la siguiente imagen.

Según la versión más actual del Mapa Forestal de España,  la masa forestal del polígono 13019234-MFE25, correspondiente a la parcela ZO.8, tiene las siguientes características:

Esta masa no se reconoce en el EAE, por lo que no ha sido tenida en cuenta en la evaluación ambiental.

Además, en la página 339 de la Memoria, aparece que «Durante el desarrollo de esta fase va a producirse la desaparición directa de la vegetación herbácea o arbustiva existente en las áreas de obras. Ahora bien, la localización de las áreas de posible movimiento de tierras de la ordenación propuesta ha tenido precisamente en consideración evitar el emplazamiento y localización de las comunidades florísticas con interés de conservación.» De lo que se deduce que, al no haber sido considerada, esta sección del bosque va a resultar directamente afectada por este movimiento de tierras.

Se considera necesario resaltar, además, la posibilidad de que se esté actuando de mala fe, al omitir parte del Anexo III que le confiere un valor que tampoco aparece en el documento.

 Además esta zona se muestra en un claro proceso de regeneración que puede comprobarse mediante las ortofotos que se muestran a continuación.  La primera corresponde al año 2003, cuando fue rechazada, por EI negativa el proyecto de instalar un campo de golf en esta misma parcela. La segunda ortofoto muestra el estado actual del arbolado, que muestra claros signos de crecimiento y afianzamiento de la masa arbórea.

la foto de la zona datada antes del 2003 y a la derecha el Estado actual de la zona.
La comparación demuestra claramente que se trata de una zona en regeneración natural

Sobre estas líneas: Ortofoto de la zona datada antes del 2003 (época a la que se refiere el escaso uso vecinal de la zona)
Abajo:    Estado actual de la  zona. Lo que demuestra claramente que se trata de una zona en regeneración natural

En la memoria del estudio ambiental estratégico se definen las áreas de movimiento máximas para las futuras actividades que el ayuntamiento determine, sin especificar ni qué tipo ni qué ubicaciones tendrían éstas. Excepto las actuaciones previstas para una escuela de golf (Anexo III de la Memorial del Plan Especial, fig 11) en una zona definida del ámbito de actuación, con una extensión estimada de 13 ha (Plano nº 8 Propuesta de ordenación 2 Áreas de Movimiento).

Cabe destacar la gran superficie destinada a movimientos en el área sur del citado plano, que cubre una extensa superficie de 15 ha, correspondiente a prácticamente la totalidad de los herbazales-pastizales y bosque adehesado entre el Monte de Viñuelas y el polígono industrial, sin justificar ni siquiera mínimamente a qué se debe la reserva de esta gran superficie, un 27 % del área de toda la ZO.8.

Esta es la única zona del ámbito de la ZO.8 en la que cabría una instalación de Escuela de Golf como la prevista en el anexo III (Estudio de la presencia o ausencia de hábitats de interés comunitario), por lo cual se puede concluir que en el EAE se omite que esta zona está reservada para esta instalación futura, pero sin realizar la necesaria evaluación de los impactos que indudablemente tendría en todas las zonas próximas, en especial sobre las incluidas en la Red Natura 2000.

Por lo tanto, como esta posible instalación no cabría en otra ubicación de la ZO.8, una vez aprobado el Plan Especial, en el EAE quedaría predeterminada la ubicación de la futura Escuela de Golf sin realizar una justificación de la propuesta ni evaluar otras alternativas en esta ZO.8 o en otra ubicación dentro del municipio. No se valora por lo tanto la alternativa de dedicar la parte sur de esta parcela actividades deportivas de bajo impacto como las que ya existen en la actualidad  (paseo, running, ciclismo,…) para lo que no se necesitaría movimiento de tierras, siendo esa superficie de 15 hectáreas exageradamente grande para ese propósito.

La indefinición en este sentido podría derivar en impactos ambientales altos e innecesarios sobre esta zona sur del ámbito, ya que una vez aprobado el Plan Especial, no habría impedimentos para ejecutar el movimiento de tierras sin estar determinadas las actividades deportivas futuras, sobre un hábitat de praderas con importantes funciones ecológicas sobre todo el área. En este sentido, el Plan Especial fallaría en su objetivo de cumplir con los criterios medioambientales normativos del Parque Regional de la Cuenta Alta del Manzanares y en la Zona de Especial Conservación “Cuenca del Río Manzanares” , ya que no contiene instrumentos para garantizar esa protección medioambiental frente a una elección de actividades totalmente arbitraria dentro de la ZO.8, que ni siquiera se están evaluando sus impactos como posibles, especialmente la posible Escuela de Golf.

La ausencia de una planificación se agravaría con la imprevisión de accesos y edificaciones auxiliares que necesitarán con seguridad, sin haberse realizado una completa evaluación de su impacto sobre el medio ambiente.

Por lo tanto, el Plan Especial carece de una planificación que evite el movimiento de tierras previo a la elección futura de una actividad deportiva determinada, con una evaluación de impacto ambiental adecuado a dicha actividad. Por el principio de precaución, es preciso garantizar que no se realice ningún movimiento de tierras previo a la evaluación de la adecuación e impactos de cualquier actividad determinada a posteriori, como la citada Escuela Municipal de Golf.

Es probable que una evaluación de alternativas adecuada permita ubicar algunas de las actividades deportivas más agresivas en otras zonas del término municipal, evitando de esta manera los impactos negativos sobre los hábitats y biodiversidad protegidos existentes en la ZO.8, pertenecientes al Parque Regional de la Cuenta Alta del Manzanares y en la Zona de Especial Conservación “Cuenca del Río Manzanares”. En la siguiente captura se muestran algunas zonas en Nuevo Tres Cantos que podrían ser más adecuadas para ese propósito.

Los países de la cuenca mediterránea nos llevaremos la peor parte en los efectos del cambio climático, sobre todo en lo que respecta a nuestro recurso más valioso y escaso: el agua. Si ya estamos sobreexplotando el agua, resulta evidente que será imposible adaptarnos a los efectos del cambio climático, a un escenario de incremento de la temperatura de tan sólo 2 grados. Las previsiones son desastrosas. Sólo queda una solución: reducir la demanda de agua.

Según un informe de diciembre 2020 del BBVA se estima que para 2030 la mitad de la población de la Tierra vivirá en zonas con escasez de agua y, además, la demanda superará en un 40% a la oferta hídrica disponible. Naciones Unidas apunta también al aumento de la población mundial, el desarrollo económico y los estragos del cambio climático como factores para explicar que los recursos de agua dulce disponibles por persona hayan disminuido en más de un 20% en las últimas dos décadas. En ese contexto, con una previsión de crecimiento de la población local superior al 20% a corto o medio plazo, se planifican nuevas dotaciones sin centrarnos en no incrementar el uso del agua. Para abundar más en el problema, se habla abiertamente de atraer usuarios de otros municipios de la zona hacia las nuevas instalaciones deportivas que ya anuncian, pero que ocultan aún en el presente Plan.

¿Qué nos plantea el Plan Especial respecto al gasto de agua?

La respuesta es sencilla, nos aporta unos datos estimados; pero complicada a la vez, ya que oculta los planes de futuro que, por los datos disponibles hacen prever que los datos aportados en el Plan son absurdamente ingenuos o pretenden ocultarnos deliberadamente los planes futuros. Repasemos:

Sugerencias del Canal de Ysabel II – del 20 de septiembre de 2019.

Según el Plan, este organismo hace una serie de consideraciones en relación con el riego de zonas verdes y el saneamiento y depuración de aguas residuales. En el citado informe se calcula la demanda de abastecimiento en 1,33 l/s (114,7 m3 /día) de caudal medio (caudal punta de 3,98 l/s) y un caudal de vertido de aguas residuales generadas por el ámbito de 98,1 m3 /día.

No entendemos que se pueda establecer una demanda media, un caudal punta e, incluso, un caudal de vertidos sin conocer aún las instalaciones y dotaciones deportivas a construir. En todo caso, se nos antoja un gasto escaso para unas dotaciones que exigirían el movimiento de más de 20 Has. Por ejemplo, si se desarrollan las instalaciones complementarias de hoteles -el gasto del usuario de un hotel dobla el de un residente en cualquier municipio- y restauración y, especialmente, si se pone finalmente en marcha el Campo de Golf que lleva promoviéndose, de una u otra manera, de mayor o menor tamaño durante los últimos 20 años. El equipo de gobierno que presenta el Plan Especial ha reiterado, por activa y por pasiva, en los medios de información, en las redes sociales y en el propio Pleno municipal, su intención de construir en la ZO.8 una Escuela de Golf con un campo anejo de entrenamiento (Pitch & putt) de 9 hoyos. Es decir que hablamos de una extensión mínima de 7 Has. (O una media de 20 Has. que, casualmente, corresponde con las áreas de movimiento de tierras solicitadas).

Según la RFEG en los campos de menos de 18 hoyos (campos rústicos, Pitch & Putt y 9 hoyos), la media de volumen de agua consumida para el riego se sitúa entre 100.000 y 200.000 m3. Vamos a estimar que TODAS las dotaciones deportivas de la ZO-8 que pudiesen ser admisibles según el Plan Especial consumiesen sólo 100.000 m3 de agua regenerada. Previsión escasa si tenemos en cuenta el ajardinamiento previsto y las dotaciones compatibles de hospedaje y restauración.

Tres Cantos fué mencionado en el Plan de reutilización del agua en la Comunidad de Madrid presentado en la Exposición Internacional del Agua de Zaragoza de 2008 con las siguientes estadísticas:

Desde entonces, el número de habitantes se ha incrementado en un 25%, y la superficie regable ha crecido con la paulatina incorporación de las nuevas zonas urbanizadas del llamado Nuevo Tres Cantos, y con ello la demanda de agua reciclada.

Además, la Memoria del Plan Especial del Parque Norte, recientemente aprobado, indica: “El agua para riego de los espacios plantados o ajardinados establecidos en el presente Plan Especial, así como el riego de limpieza del viario se podrá realizar, y así se recomienda, con agua reciclada procedente de la nueva EDAR de Tres Cantos y de la red de distribución de agua reciclada ya realizada en el municipio, para la que se ha previsto una conexión específica con la red de riego del Sector AR Nuevo Tres Cantos”. Aunque parece que el agua regenerada es inagotable, veremos que no es así. De hecho, no abarca las necesidades actuales.

La planta de tratamiento terciario se estimaba que podía producir en ese momento 3.000 metros cúbicos de agua regenerada al día (La previsión máxima, alcanzando el tope de uso, es de 4.500 m3 (aproximadamente 1,64 Hm3/año) para uso municipal en exclusiva.

Sin embargo, en 2020 la Asociación de Vecinos de Tres Cantos presentó la siguiente pregunta al Pleno Ordinario del Ayuntamiento de Tres Cantos (inicialmente en marzo y se reiteró en septiembre):

• ¿Cuál es el caudal medio diario de agua regenerada que esta EDAR propiedad del Canal de Isabel II, suministra al ayuntamiento de Tres Cantos mediante la Red Depura?

La respuesta, que puede ser comprobada en las videoactas correspondientes, fue que la autorización de uso por parte de la CHT de agua reciclada es de 192.500 m3 anuales. Algo menos de 530 m3 diarios.

Con esos datos nos encontramos con un caudal de agua que no cubre, ni de lejos, la demanda de agua necesaria para regar las casi 300 Has. de zonas verdes del municipio. Entendemos que no todas requieren un aporte hídrico notable pero, en cualquier caso, ha de ser necesariamente muy superior a los 3.275 m3 diarios que se precisaban en 2008.

Según respuesta firmada por el Director Gerente del Canal de Isabel II el 19 de junio a preguntas de la AVV realizadas en abril del 2020:

En cuanto al caudal medio diario de agua regenerada que esta EDAR, suministra al ayuntamiento de Tres Cantos en el marco del Convenio Administrativo entre el CYII y este Ayuntamiento para el suministro de agua reutilizable para el riego de zonas verdes de uso público, el citado caudal fue durante el año 2019 de 2950 m3/día (debido a que se alcanza todos los años el límite del caudal autorizado sólo es posible suministrarlo entre mes y medio y dos meses).

El caudal medio diario vertido al cauce del arroyo Bodonal durante el año 2019 fue de 9450 m3/día (de esta cifra ya está descontado el caudal suministrado de agua regenerada).

Siendo así que las necesidades actuales no están en absoluto cubiertas, parece irresponsable plantear nuevas necesidades hídricas.

RESUMEN:

1.     El plan especial reconoce un gasto extra de agua de tan sólo 41.865 m3 anuales de gasto bruto.
2.     Las principales dotaciones deportivas y complementarias explícitas o subyacentes en el Plan exigen un mínimo de 100.000 m3
3.     El tope de producción de agua regenerada con tratamiento terciario es de 4.500 m3.
4.     Actualmente la producción real es de menos de 3000 m3/día
5.     La autorización máxima de uso por parte de la CHT de agua reciclada es de 192.500 m3 anuales. Algo menos de 530 m3 diarios.
6.     Es decir, en unos 65 días se consume todo el agua regenerada autorizada para 365 días, sin llegar a cubrir el total de zonas verdes municipales que, actualmente, cuentan con la red violeta de suministro.
7.     Cualquier gasto añadido de agua será, necesariamente, con agua de boca destinada al suministro residencial.

Hidrología de la zona:

El arroyo del Bodonal o Viñuelas constituye el principal corredor biológico del Soto de Viñuelas, al surtir de agua a los diferentes hábitats y las especies animales que allí habitan.

El decremento de caudales circulantes y/o su calidad también supondrá una agresión para la conservación de todas las riberas del arroyo (incluidos los hábitats prioritarios reconocidos en el Plan).

Tal vez debiera exigirse un estudio hidrológico de los estados actual y proyectado, así como un estudio de los cambios previstos de aporte y/o zonas inundables por las avenidas previsibles de periodo de retorno de muchos años.

Entendemos que, en muchas ocasiones, no se solicita cierta documentación que ya obra en los expedientes previos a la tramitación de este documento y que siguen siendo vigentes, pero, dado el tiempo transcurrido y las sucesivas modificaciones en los Planes, a día de hoy no sabemos cuales se consideran en vigor y cuáles no.

Como ya hemos dicho, no parece probable que pueda usarse agua regenerada para los usos declarados ni mucho menos para los subyacentes, Pero, por si se adujese un notable incremento -absolutamente improbable- de la autorización máxima de uso por parte de la CHT, tampoco parece que el documento ambiental estratégico reconozca los posibles efectos negativos para el suelo que pueden derivarse del empleo de estas aguas recicladas. “Fundamentalmente la contaminación con patógenos, la degradación química del suelo, y el aumento de la salinidad (Ondendaal, P.E., 1995)” cita textual del Documento Ambiental Estratégico presentado. Dicho agua para riego, en caso de su improbable utilización, llegará con tratamientos de depuración suficientes (terciario), lo que minimiza los dos primeros efectos. Sin embargo, existen efectos negativos por salinidad en el caso de una aplicación demasiado elevada, tal y como exigen determinadas dotaciones.

Antecedentes y otras consideraciones a tener en cuenta:

El EAI del campo de golf de 18 hoyos proyectado en 2002 en la misma ZO.8, se realizó una estimación de 2908 m3/día de consumo máximo. Aun estimando la parte proporcional a 9 hoyos, el EAE del Plan Especial no evalúa el caudal que debe ser atendido y su potencial impacto sobre el ecosistema de Soto de Viñuelas, vital para la mayor parte de las numerosas especies amenazadas que encuentran su refugio en este hábitat, especialmente en época estival, cuando la demanda de un campo de golf -o de cualesquiera otras dotaciones- sería máxima.

De poder ser utilizada el agua de la EDAR para el riego, se sustraería una parte importante del caudal del Arroyo del Fresno, más abajo llamado de Viñuelas, que riega la ZEPA (79/409 CEE y 92/43 CEE del Monte de Viñuelas), dejando a esta desprovista del mínimo caudal ecológico continuo a lo largo del año, lo que condicionaría la supervivencia de las especies con mayores requerimientos hídricos, incluyendo algunas protegidas.

 Las alternativas inaceptables al uso de agua regenerada serían el uso de agua potable “de boca” (destinada al uso residencial, agrícola o industrial) o la extracción del volumen de agua preciso del Acuífero 14 de Madrid (terciario detrítico), ya sobreexplotado. En la imagen las zonas protegidas de agua potable subterráneas señaladas por la Comunidad de Madrid según la Directiva 200/60/EC del parlamento europeo y cartografiadas en https://sig.mapama.es/geoportal

La cubierta vegetal siempre está presente (tanto con cobertura superficial como radical), incluso cuando aparecen zonas despobladas a la vista, y en equilibrio con el medio, lo que permite que el riesgo de erosión sea mínimo con el régimen de precipitaciones actuales. Sin embargo, dicho riesgo sería apreciable cuando hubiera una gran movilización de tierras, tal y como se propone.

El análisis de Evaluación Ambiental del PGOU que encargó el Ayto. de Tres Cantos, reconocía la alta vulnerabilidad del terreno con relación a la infiltración de elementos nocivos sobre el acuífero, dado que se trata de un terreno permeable detrítico. Sin embargo, ahora el Plan obvia esta situación e, incluso, propone medidas quiméricas ante la posibilidad de un vertido accidental proponiendo la retirada del vertido y llevarse el terreno afectado a no sabemos donde para su limpieza; como si el terreno fuese una alfombra que puede llevarse al tinte.

El Mapa de Calidad de aguas subterráneas de Madrid sitúa Tres Cantos en el límite respecto a  concentraciones de nitratos que exceden los niveles máximos legales. Un incremento la convertiría en no potable. Parece razonable no empeorar su situación de estos acuíferos que forman parte de la reserva estratégica para abastecer Madrid.

El agua es un recurso vital, que no podemos emplear para un uso recreativo de forma tan generosa, máxime cuándo todas las investigaciones auguran un descenso importante de este recurso en el futuro debido al cambio climático. Constituye una gestión perversa permitir el despilfarro de agua, y a la vez emplear cuantiosos fondos públicos en campañas de ahorro de la misma, en la construcción de infraestructuras correctoras, en medidas de control para los edificios, etc. Ante un incremento previsible de la temperatura de 2º la situación de escasez se incrementaría gravemente. Los ríos, humedales y acuíferos en buen estado son la tabla de salvamento. Es imprescindible hacer un uso más racional y eficiente de los recursos hídricos reduciendo la demanda de agua. Un proyecto deportivo innecesario que incremente notablemente el uso del agua es un proyecto suicida que hipoteca el futuro de todos.

También debemos recordar que, si el proyecto no fuese rentable y se abandonara, la recuperación de la zona y sus valores sería imposible.

El plan que se presenta por parte del Ayuntamiento de Tres Cantos tiene como uno de sus objetivos: Incorporar la ubicación de los usos dotacionales deportivos, así́ como los posibles usos complementarios terciarios de hotel y de restauración, y las edificaciones permitidas según usos previstos en el presente documento. 

Según el plan, las edificaciones y usos deportivos se circunscriben a las áreas de movimiento que están definidas en los planos adjuntos. Pero existe una falta de concreción clara en cuanto a las instalaciones auxiliares de dichas instalaciones. El propio documento dice: Solo se permitirá la ocupación con edificación, fuera de estas áreas de movimientos, a construcciones de una planta, dedicadas a infraestructuras de servicios (luz, agua, teléfonos, saneamiento, etc.), ya existentes o de nueva creación.

Esta falta de concreción, puesto que el plan permite construir estas instalaciones fuera de las áreas de movimiento, puede ocasionar incompatibilidades con el propio plan, puesto que hay varias zonas que el propio documento establece como áreas de protección y donde se prohíbe cualquier tipo de construcción.

El plan debería concretar, ya que es uno de sus objetivos, en qué zonas se pueden construir esas instalaciones auxiliares de las instalaciones deportivas.

Alegación.

–       El plan, contradiciendo sus objetivos, no concreta las zonas donde se podrán construir las instalaciones auxiliares. De hecho, permite realizar estas construcciones fuera de las áreas de movimiento, entrando en conflicto con áreas protegidas.

Sugerencia.

–       Que se limite la construcción de instalaciones auxiliares y de otros usos a las áreas de movimiento marcadas y no se permita ninguna construcción fuera de esas áreas.

Un aspecto crítico de la Evaluación Ambiental Estratégica a la que se ha sometido el Plan Especial de Ordenación de la parcela ZO.8 es que se omite la referencia a una Declaración de Impacto Ambiental desfavorable, a pesar de que tanto los movimientos de tierra incluido en el Plan Especial, como el posterior uso como escuela de golf municipal, coinciden en gran medida con los impactos ya evaluados anteriormente en dicha DIA. En concreto, la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental de la Comunidad de Madrid emitió con fecha de 7 de Marzo de 2003 una resolución de Declaración de Impacto Ambiental desfavorable del proyecto de “CAMPO DE GOLF DE 18 HOYOS, PITCH & PUTT DE 9 HOYOS” (Ref. SEA 21/02, registro de salida Ref.: 10/025390.7/03 de 20/03/2003). Dicho proyecto se situaba en la misma zona y estaba promovido por el Ayuntamiento de Tres Cantos, promotor también de este Plan Especial. 

Dicha omisión no permite incluir en la Evaluación Ambiental Estratégica la posible similitud de las acciones planificadas en el Plan Espacial con las del proyecto anterior, que ya fueron consideradas desfavorablemente. Además, no evaluar la posible eficacia de las medidas compensatorias eventualmente incluidas para reducir los impactos ya encontrados en 2002.

Los impactos ya evaluados en 2002 se corresponden con los grandes movimientos de tierras necesarios para el proyecto, que implicaban: 

• el desbroce de lo que actualmente corresponde a la tesela 10-2 de la ZO.8 compuesta por el HIC 6310 “Dehesas perennifolias de Quercus sp.” ;
• el desbroce de parte de la vegetación de ribera del Arroyo del Bodonal;
• la necesidad de un caudal mínimo de riego de 405000 m3;
• el aumento no cuantificado de la escorrentía y la infiltración al acuífero;
• la pérdida de calidad de caudales hídricos; y 
• la utilización de biocidas sanitarios que pueden afectar a flora y fauna silvestres.

Dicha DIA desfavorable consideraba como:

(1) SIGNIFICATIVOS “los impactos negativos derivados de la modificación morfológica. Considerando que la calidad paisajística (…) de los terrenos afectados recibe una alta valoración (…) también se considera un impacto significativo su modificación hacia situaciones de menor naturalidad (…)”;

(2) GRAVES “los impactos derivados del incremento de fertilizantes en aguas superficiales y subterráneas”;

(3) GRAVES “los impactos derivados de la eliminación parcial del sotobosque del arroyo del Bodonal”;

(4) MUY SEVERO “el impacto de la aplicación frecuente de biocidas (…) sobre especies ecológicamente sobresalientes”;

(5) CRÍTICOS “los impactos sobre los ecosistemas afectados, debido a que la ejecución del proyecto supone su completa eliminación y su sustitución por un ambiente ajardinado”; y

(6) CRÍTICO “el impacto derivado de la sustracción de caudales efluentes de la EDAR de Tres Cantos en periodo estival”.

Los impactos 1, 3 y 5 se mantienen en gran parte o totalmente en el Plan Especial de Iniciativa Municipal para la Ordenación de la ZO.8, que incluye una gran cantidad de movimientos de tierras y la eliminación de ecosistemas en cuantía semejante a las que desembocaron en una DIA desfavorable del proyecto anterior de campo de golf en 2002.

Los impactos 2, 4 y 6 no se aplicarían al Plan Especial conforme presentado, ya que la finalidad de los movimientos de tierra y transformación del paisaje se corresponden con su uso como campo de golf. Sin embargo, dado que la motivación de dicho Plan Especial es, entre otras, la construcción de una Escuela Municipal de Golf, resulta evidente que deberían ser considerados su la Evaluación Ambiental Estratégica, ya que el fraccionamiento en varias partes de un proyecto que deriva de otro que recibió una DIA desfavorable no le exime de que se consideren los impactos finales del mismo.

 Pese a la evidente semejanza entre el proyecto de campo de golf y el Plan Estratégico de Ordenación de la ZO.8, ninguno de los impactos considerados en la DIA 2002 se evalúa en la Evaluación Ambiental Estratégica. Dicha omisión resulta en una falta de referencia de las medidas que eventualmente se hayan tomado a los impactos considerados originalmente, dificultando la evaluación de su oportunidad y eficacia. Pero de manera importante, impide identificar como críticos, muy graves, severos o significativos impactos que ya fueron evaluados en 2002, y que continúan siendo similares. Por principio de seguridad jurídica, si no hay cambios significativos un impacto ambiental ya evaluado en una DIA desfavorable debe llevar a continuar considerando desfavorables futuras evaluaciones ambientales, o someterse a una nueva DIA en lugar de a un EAE.

Dados los antecedentes, y la similitud en ambos proyectos, el Estudio Ambiental Estratégico debería haber desestimado al menos las acciones de movimiento de tierras y destrucción de ecosistemas incluidas en el Plan Especial. Además, las acciones incluidas en el Plan Estratégico deberían someterse a una Evaluación de Impacto Ambiental por parte de la Consejería de Medio Ambiente, Ordenación del Territorio y Sostenibilidad de la Comunidad de Madrid.

En la memoria del Plan Especial se identifica como objetivo específico número 5 la protección del medio natural y cultural, identificando el mantenimiento de la diversidad de comunidades ecológicas como uno de los principios “ecológicos” de diseño por los que se rige dicho Plan Especial. Sin embargo, los agresivos movimientos de tierras que se pretende realizar en las Áreas de Movimiento identificadas en la memoria supondrán la destrucción de comunidades ecológicas de alta diversidad, dentro de una zona protegida. En concreto, el área de movimiento AM3 alberga una extensa superficie de pastizales de elevadísima biodiversidad, situada al norte de la curva de la Ronda de Valdecarrizo, y que se extiende hasta la zona de encinar (ver planos 08 y 08.1 anexos a la memoria). En este pastizal se han registrado hasta la fecha 108 especies de plantas vasculares, que se detallan en la siguiente tabla, y una especie de musgo (Tortella squarrosa).

Tabla. Especies de plantas vasculares registradas en los pastizales de alta diversidad situados en la mitad norte del área de movimiento AM3. Los registros de estas especies en esta parcela están disponibles de forma pública en la plataforma iNaturalist.

Estas comunidades de plantas se corresponden con formaciones de majadales pertenecientes al tipo de Hábitat de Interés Comunitario HIC 6220 “Zonas subestépicas de gramíneas y anuales del Thero-Brachypodietea”, que suelen acompañar a los encinares adehesados del HIC 6310. Este tipo de hábitat, también conocido como “Pastizales xerofíticos mediterráneos de vivaces y anuales”, está muy extendido en la Península Ibérica, aunque se encuentra en un estado de conservación inadecuado a nivel estatal, según Ríos & Salvador (en Bases ecológicas preliminares para la conservación de los tipos de hábitat de interés comunitario en España, Ministerio de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino, 2009).

Además, esta elevada biodiversidad de plantas sirve de hábitat y zona de alimentación a numerosas especies animales. Algunas de estas especies se encuentran amenazadas o en peligro y por lo tanto incluidas en diferentes categorías de protección. Dentro de este grupo, en esta tesela se ha registrado la presencia de búho real (Bubo bubo), culebra bastarda (Malpolon monspessulanus) y lagartija lusitana (Podarcis guadarramae). Además, este pastizal ayuda a sostener las poblaciones locales de esta zona protegida de muchas otras especies. Entre otras especies, también se ha registrado la presencia en estos pastizales de avión común, (Delichon urbicum), golondrina (Hirundo rustica), vencejo (Apus apus), abejaruco (Merops apiaster), abubilla (Upupa epops), jilguero (Carduelis carduelis), herrerillo (Cyanistes caeruleus), mosquitero común (Phylloscopus collybita)​, lavandera blanca (Motacilla alba), petirrojo (Erithacus rubecula), urraca (Pica pica), milano común (Milvus milvus), lagartija colilarga (Psammodromus algirus), lagartija cenicienta (Psammodromus hispanicus), culebrilla ciega (Blanus cinereus), culebra de escalera (Zamenis scalaris), o las mariposas arlequín (Zerynthia rumina), doncella (Melitaea phoebe), manto bicolor (Lycaena phlaeas), Sofía (Issoria lathonia), Colias croceus y Pyronia cecilia. Es de resaltar que tanto  Bubo bubo como Podarcis guadarramae (antes Podarcis hispanica) figuran explícitamente junto al águila imperial ibérica (Aquila adalberti) dentro de las especies directamente afectadas por el proyecto de Campo de Golf en la DIA realizada en 2002 con resultado desfavorable.

Consideramos por tanto que la calificación de pastizal-herbazal de bajo valor ecológico que otorga la Evaluación Ambiental Estratégica al área que ahora se identifica como la zona norte del área de movimiento AM3 no está justificada. Por el contrario, los movimientos de tierras que se pretende realizar en esta zona conllevarían la destrucción de un hábitat de elevada diversidad tanto de plantas como de animales. Esto no solo contraviene los objetivos del Plan Especial, sino también la legislación vigente dentro de una zona protegida por diferentes figuras tanto de la Comunidad Autónoma de Madrid, como europeas y de la UNESCO.

1.11.1: Deslindes y sus implicaciones en la planificación:

Habiendo consultado ARBA Tres Cantos a la Confederación Hidrográfica del Tajo a través de correo electrónico:

“Buenos días,

 Gracias por las aclaraciones.

 Sin embargo, sigo sin entender en qué estado se encuentra la idea de deslinde a partir del estudio hidrológico que ha hecho el ayuntaniento de Tres Cantos hace ya tirmpo y que se incluye en la Memoria del Plan en la Zona del Arroyo.

 ¿Se ha iniciado una solicitud formal de deslinde por parte del Ayuntamiento?

 Y si no es el caso, ¿puede aprobarse un EAE a expensas de que seguramente quede después enmendado por el deslinde realizado por la CHT?

 Es decir, que difiera de aquél deslinde que el Ayuntamiento ha tenido en cuenta para la planificación propuesta.

 Quedo a la espera de su respuesta. Muchas gracias de nuevo.

Un cordial saludo, Miguel Montero”

La CHT contestó:

“Buenos días,

Examinados los antecedentes, no consta que el Ayuntamiento de Tres Cantos haya solicitado el deslinde del Arroyo.

 El Ayuntamiento puede presentar un Estudio del cauce ante la Confederación y ésta validarlo. 

CHTajo”

Se alega la ausencia de tramitación del deslinde y por tanto el EIA queda a expensas de este (delimitación y autorización de usos además de la declaración previa correspondiente). De tramitarse este deslinde, tal y como se compromete en el Plan Z0.8, no podría ejecutarse ningún tipo de actuación hasta entonces y deberá darse la máxime difusión a este procedimiento en las etapas que implique IP y alegaciones o audiencia.

Se alega también que se de celeridad a la remisión por parte del Ayuntamiento a esta propuesta de deslinde, que manifiestan parcialmente a través del Estudio Hidromorfológico del Z0.8

El EAE ni siquiera evalúa el impacto derivado de la aplicación frecuente de biocidas (fungicidas, insecticidas y herbicidas) en terrenos colindantes al espacio protegido “Soto de Viñuelas”, siendo sustancias imprescindibles para el mantenimiento de la instalación prevista de golf.

De acuerdo con el apartado 8.1. LEGISLACIÓN de la Memoria de ESTUDIO AMBIENTAL ESTRATÉGICO (páginas 268 a 272) relativo a la normativa que como se afirma “(…) en su desarrollo pudiera tener relación con los objetivos perseguidos por el Plan Especial. Sus disposiciones y mandatos se han tenido en cuenta a la hora de valorar la Incidencia Ambiental del plan sobre el medio ambiente.”

En el subapartado relativo a la NORMATIVA REFERENTE AL ARBOLADO, se recogen de forma expresa la Ley Autonómica 8/2005, de 26/12/2005, de protección y fomento del arbolado urbano de la Comunidad de Madrid y la Ordenanza de Protección del Arbolado del Ayuntamiento de Tres Cantos.

Sin embargo, a pesar de que el municipio de Tres Cantos posee una gran riqueza vegetal tanto natural en su entorno y en parte de su espacio urbano como ornamental conformada en los parques y jardines urbanos, este ayuntamiento ha ignorado Ley Autonómica 8/2005 y consecuentemente nunca ha adaptado la ordenanza municipal referida al espíritu, objetivos y alcance de Ley de protección y fomento del arbolado urbano de la Comunidad de Madrid.

Además, a pesar de que en el año 2017 la empresa CESPA elaboró un inventario por imperativo contractual, éste no cumple con el articulado de la Ley 8/2005, concretamente se incumplen los artículos 5, 6, 7, 8 y 9.

En relación al Art. 5 de la Ley, este municipio no tiene elaborado el inventario municipal del arbolado urbano donde se recoja en su integridad, la totalidad del espacio urbano y que este inventario –más allá del elaborado por la empresa CESPA en 2017— cumpla con los diferentes apartados de esta Ley en cuanto a:

1. La elaboración del Inventario completo del arbolado urbano existente en el territorio del municipio de Tres Cantos
2. Que dicho inventario se actualice periódicamente.
3. Que el inventario municipal del arbolado urbano deberá incluir información referente al número de pies, especies o variedades, dimensiones, edad aproximada, estado sanitario y localización del arbolado con referencia a elementos concretos del viario urbano o a agrupaciones singulares de árboles.
4. Que la descripción del arbolado deberá ser individual para los árboles incluidos en el Catálogo Regional de Especies Amenazadas de Flora y Fauna Silvestres, dentro de la categoría de Árboles Singulares, creado en virtud del Decreto 18/1992, de 26 de marzo, y para cualesquiera otros recogidos en catálogos de protección municipales.
5. Que la descripción del arbolado podrá ser colectiva para el conjunto de árboles existentes en un determinado espacio, cuando presenten características más o menos uniformes. En este caso, deberán quedar perfectamente caracterizados los límites de dicho lugar.

En relación al Art. 6 de la Ley, se elabore el Plan de Conservación del que carece nuestro municipio donde se dé respuesta, además, a los artículos 7, 8 y 9 en lo relativo a:

1. Respetar el arbolado preexistente, que se convertirá en un condicionante principal del diseño.
2. Que el diseño favorezca la elección de especies adaptadas a las condiciones climáticas, edáficas y fitosanitarias locales.
3. Que se fomente el conocimiento de los valores ecológicos, culturales, sociales, urbanísticos y económicos del arbolado urbano, mejorando la sensibilidad de ciudadanos y organizaciones en relación con su protección y fomento.
4. Que se fomente la suscripción de acuerdos voluntarios, entre organismos públicos y empresas o representantes de un sector económico determinado, en virtud de los cuales los firmantes asuman el cumplimiento de objetivos relacionados con la protección y el fomento del arbolado urbano.

Consecuentemente –como señala el Documento de Alcance PCEA 10-UB2-00045.4/2019 – SIA 19/045 (Ref. 10/431804.9/19) de fecha 19/12/2019 de la Dirección General de Sostenibilidad y Cambio Climático de la CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE, ORDENACIÓN DEL TERRITORIO Y SOSTENIBILIDAD— el ámbito de ordenación de este Plan Especial de Ordenación, carece de un inventario que cumpla con las determinaciones de la Ley 8/2005 de 26 de diciembre de Protección y Fomento del Arbolado Urbano de la Comunidad de Madrid, donde se recoge, entre otras obligaciones, la de redactar un inventario municipal de arbolado urbano, y un plan de conservación del mismo, y donde se recogen las condiciones para nuevas plantaciones. Así mismo, las medidas protectoras que establece la Ley 8/2005 se aplicarán a todos los ejemplares de cualquier especie arbórea con más de diez años de antigüedad o veinte centímetros de diámetro de tronco al nivel del suelo que se ubiquen en suelo urbano. Información de la que se carece y de la que el EAE no incluye ni una línea.

Solicitamos por consiguiente, que se elabore el inventario del arbolado urbano de Tres Cantos y de forma concreta, el del ámbito de actuación del Plan Especial para la ordenación de la ZO.8 “Área deportiva este”. 

Considerándose que hasta que el Inventario (Art. 5) y su correspondiente Plan de Conservación (Art. 6) esté elaborado, este Plan Especial quede en suspenso ya que como se señala en el citado Documento de Alcance (pág.26 – Apartado 2.3 Caracterización ambiental) “La mayor parte de la ZO.8 se encuentra en torno al Arroyo del Terregal, que discurre de sur a norte, tributario del Bodonal. Éste a su vez es tributario del Arroyo del Moralejo. El Arroyo del Bodonal-Valdecarrizo está orientado en dirección Noroeste-Sureste. De las unidades de vegetación existentes en el ámbito se pueden destacar las siguientes:

•   Pastizal con pies dispersos de encina
•   Pastizal con arbolado disperso: Comprende pies aislados, alineaciones o bosquetes de fresno, pinos piñoneros, chopos, catalpas y arizónicas junto a un pastizal alto con algunas retamas.
•   Vegetación de ribera, en el que encontramos Bosques de galería de sauces y chopos y Prados húmedos mediterráneos de hierbas altas.”

Que dicho inventario contenga la totalidad del espacio urbano incluyendo los Parques de la Cabezuela (Norte) y del Terregal (Este) así como de todos aquellos espacios no incluidos del AR Nuevo Tres Cantos.

Consideramos que la riqueza natural que albergamos se corresponde con hábitats propios del territorio donde se ubica nuestra ciudad y éstos se encuentran recogidos en la Directiva Hábitats y representados en la Red Natura 2000 que los identifica junto con el conjunto de sus especies de flora y fauna asociados.